Решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2014 N А37-33/2014 <Об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления N 2596 от 27.06.2012 "О мерах по развитию системы обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Магадан">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу А37-33/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304, дело по заявлению товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис" (ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698)
к Мэрии города Магадана (ОГРН 1024900966133, ИНН 4909001626)
о признании недействительным постановления № 2596 от 27.06.2012 "О мерах по развитию системы обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Магадан",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана,
с участием представителей:
от заявителя - Н.У. Ниязова, председатель, протокол общего собрания от 17.05.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика - А.Л. Полянский, консультант правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 12.08.2013 без номера, удостоверение; С.Е. Красовский, консультант правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 13.06.2013 без номера, паспорт;
от третьего лица - не явились;
установил:
Заявитель, товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" (далее - ТСЖ "Лидер-Сервис"), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии города Магадана № 2596 от 27.06.2012 "О мерах по развитию системы обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Магадан".
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленное требование и просил признать недействительным постановление Мэрии города Магадана № 2596 от 27.06.2012, указав, что заявитель не согласен с пунктами 101 и 102 Приложения к названному постановлению.
Суд, исследовав данное ходатайство и материалы дела, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, считает его подлежащим принятию.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, с учетом принятого судом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении от 12.12.2013 (т.1 л.д.5-8), дополнений к нему от 23.03.2014 (т.1 л.д.103-105), от 28.04.2014. При этом представитель пояснила, что из постановлений № 2596 от 27.06.2012, № 2562 от 25.06.2013 и приложений к ним следует, что они изданы в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Магадан" и утверждают перечень контейнерных площадок, закрепленных за управляющими организациями (товариществами собственников жилья). В приложении № 2 к постановлению № 2596 от 27.06.2012 действительно контейнерная площадка, куда выносят отходы жители домов № 5 корпус 1, № 7 (два дома) и № 9 по ул. Якутской г. Магадана, закреплена за ТСЖ "Лидер-Сервис" - пункт 101, дома № 5 корпус 1 и № 7 - два дома - закреплены к контейнерной площадке у дома № 3 по ул. Якутской - пункт 102, дома № 3 и № 5 по ул. Якутской, ул. Пролетарская 42/1 закреплены к контейнерной площадке по адресу: ул. Болдырева, 3 - пункт 127. В приложении к постановлению № 2562 от 25.06.2013 контейнерная площадка в пользовании жителей домов № 5 корпус 1, № 7 (два дома) и № 9 по ул. Якутской также закреплена к ТСЖ "Лидер-Сервис" -пункт 103, дома № 5 корпус 1 и № 7 закреплены к контейнерной площадке у дома № 3 по ул. Якутской - пункт 104. По мнению заявителя, указанные постановления нарушают права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис" в сфере иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности и создают препятствия для осуществления деятельности. Заявитель считает, что постановление № 2596 по своему смыслу и содержанию нарушает права и свободы населения многоквартирного дома № 9 по ул. Якутской г. Магадана, собственников помещений и их объединения ТСЖ "Лидер-Сервис". При этом нарушение прав и свобод перечисленных лиц выражается в том, что помимо населения многоквартирного дома № 9 по ул. Якутской пользователями контейнерной площадки являются также жители домов № 5 корпус 1 и № 7 по ул. Якутской г. Магадана. Контейнерная площадка у дома № 9 и установленные на ней контейнеры являются общими для домов № 5 корпус 1, № 7 - два дома и № 9. Независимо от издания постановления № 2596 жители указанных соседних домов постоянно размещали и продолжают размещать отходы из жилищ на площадке у дома № 9, и не намерены изменять траекторию выноса своих отходов. Факт пользования населением домов № 5 корпус 1 и № 7 контейнерной площадкой у дома № 9 подтверждается в том числе: актами от 23.06.2011, от 26.06.2011, от 08.07. 2011, от 23.01.2012, решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2010 № A37-688/2010, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 06АП-4733/2010, письмом департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана от 26.09.2011 № 2700 в адрес генерального директора ООО "Жилсервис" об установлении графика уборки контейнерной площадки по адресу ул. Якутская, 9 и приложенными к данному письму графиками на 2011 и 2012 годы. Заявитель считает, что закрепление контейнерной площадки у дома № 9 в пункте 101 оспариваемого постановления к ТСЖ "Лидер-Сервис" означает возложение на ТСЖ "Лидер-Сервис" в полном объеме обязанностей по вывозу отходов населения всех 4-х многоквартирных домов и выполнение ежедневной уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории без учета управляющих домами № 5 корпус 1 и № 7 организаций ООО "Жилсервис Плюс" и ООО "Жилсервис", и является нарушением прав и свобод ТСЖ. Также закрепление контейнерной площадки у дома № 9 в (пункт 101 оспариваемого постановления) к ТСЖ "Лидер-Сервис" и закрепление домов № 5 корпус 1 и № 7 к контейнерной площадке у дома № 3 (пункт 102 постановления № 2596) нарушает права и свободы не только ТСЖ "Лидер-Сервис" и населения дома № 9, но и права и свободы населения домов № 5 корпус 1 и № 7, а также населения домов № 5, № 3 - два дома, населения и хозяйствующих субъектов многоквартирных домов по ул. Пролетарской, пользующихся площадкой у дома № 3, поскольку их дворовая территория с уже неблагополучной и неудовлетворительной, переполненной контейнерной площадкой в некотором роде превращается в филиал городской свалки. Далее представитель пояснила, что в результате не включения дома № 5 корпус 1 и двух домов № 7 и управляющих данными домами организаций в пункт 101 постановления № 2596 от 27.06.2012 (соответственно пункт 103 постановления № 2562 от 25.06.2013) вся ответственность за общую для четырех домов контейнерную площадку и отходы населения четырех многоквартирных домов переложена на население одного дома № 9 и его ТСЖ. Заявитель полагает, что если мэрии г. Магадана было угодно и она заинтересована в том, чтобы население домов № 5 корпус 1 и № 7 носили отходы на контейнерную площадку у дома № 3 по ул. Якутской, в этом случае мэрии следовало информировать об этом жителей указанных домов, обязать их, принудить и заставить не выносить отходы на контейнерную площадку у дома № 9, а носить на контейнерную площадку у дома № 3. Таких действий мэрией не выполнено, соответствующих обращений, требований населению домов № 5 корпус 1 и № 7 не направлено. Население данных домов о постановлении № 2596 не осведомлено и они как носили так и продолжают выносить отходы на контейнерную площадку у дома № 9, по которой несет расходы ТСЖ "Лидер-Сервис". В связи, с чем представитель заявителя просила удовлетворить заявленное требование с учетом его уточнения.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве № 1053 от 27.02.2014 (т.1 л.д. 82-83), дополнении к нему от 21.03.2014 (т.2 л.д. 2-5). При этом представители ответчика пояснили, что заявителем не представлено обоснование каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис" и незаконно возлагает обязанности и создает препятствие для осуществления деятельности. Считают, что поскольку за ТСЖ "Лидер-Сервис" закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9, то именно эта управляющая компания обязана за свой счет производить уборку территории, следить за вывозом мусора и твердых бытовых отходов. Оснований для установления графика солидарной ответственности за санитарным состоянием контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9 для управляющих компаний ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-Плюс", как этого желает ТСЖ "Лидер-Сервис", по мнению ответчика, не имеется (письмо Департамента ЖКХ и КИ № 1374 от 09.10.2013 года). В связи, с чем просили отказать в удовлетворении заявленного требования.
Третье лицо, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент ЖКХ), в возражениях на заявление от 25.03.2013 (т.1 л.д. 142-144) пояснил, что заявителем не указаны, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым актом в целом или его отдельными положениями, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов заявителя, либо какие обязанности, по его мнению, на него незаконно возлагаются оспариваемым актом, либо в чем состоят иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58). Департамент ЖКХ считает, что оспариваемый правовой акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается решением арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-599/2013; в подтверждение доводов заявителя не предоставлены доказательства понесенных убытков в следствии исполнения оспариваемого акта. На основании изложенного, департамент ЖКХ просит отказать в удовлетворении заявленных требований заявителю.
Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайств и заявлений не поступило.
В связи с чем, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По материалам дела, товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 29.10.2008, ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698, место нахождения по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, дом 9.
Постановлением мэрии города Магадана от 27.06.2012 года № 2596 "О мерах по развитию системы обращения с отходам на территории муниципального образования "Город Магадан" утверждены мероприятия по развитию системы обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Магадан", в том числе утвержден перечень контейнерных площадок, закрепленных за лицами, являющимися правообладателями объектов благоустройства (Приложение).
Из материалов дела установлено, оспариваемым заявителем постановлением мэрии города Магадана от 27.06.2012 года № 2596 за ТСЖ "Лидер-Сервис" закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, улица Якутская, дом № 9, за ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-Плюс", осуществляющие управление многоквартирными домами № 3, 5, 5/1, 7 по улице Якутская в городе Магадане закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, улица Якутская, дом № 3.
Многоквартирный дом № 9 по улице Якутская в городе Магадане находится в управлении товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис".
Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что оспаривает постановление мэрии города Магадана от 27.06.2012 года № 2596 и пункты 101, 102 Приложения к указанному постановлению, поскольку считает, что указанным постановлением и пунктами 101, 102 Приложения нарушаются пункты 1.8, 3.7.1, 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, подраздел "Санитарная очистка" постановления Администрации Магаданской области от 03.06.2010 № 307-па "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Магаданской области" (нормы заявителем не конкретизированы), а также права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис". При этом представитель указала, что МКУ г. Магадана "Административнотехническая инспекция г. Магадана" распространяет не соответствующую действительности информацию и под угрозой административного наказания предписывает и принуждает ТСЖ продолжать осуществлять уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по ул. Якутской, дом 9 г. Магадана. Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, по мнению заявителя, в свою очередь злостно нарушая права и свободы ТСЖ "Лидер-Сервис", собственников помещений и населения дома № 9, график уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории для ООО "Жилсервис Плюс" и ООО "Жилсервис" не устанавливает. Также считает, что оспариваемое постановление № 2596 от 27.06.2012 нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку в нем не содержится указания о правах и обязанностях поименованных в нем домов, управляющих организаций, ТСЖ, не обозначены суть закрепления и последствия его несоблюдения. По мнению заявителя, данное постановление применяется для нарушения прав населения дома № 9 по ул. Якутской, ТСЖ "Лидер-Сервис", населения домов № 5 корпус 1 и № 7.
Спор по месту расположения названной контейнерной площадки между сторонами отсутствует.
Пунктом 2.1 решения Магаданской городской Думы от 22.12.2006 года № 123-Д "О правилах благоустройства и содержания территорий муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) предусмотрено, что определение границ прилегающих территорий, разграничение обязанностей по уборке территорий между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, являющимися владельцами объектов благоустройства, осуществляет мэрия города Магадана.
Согласно пункта 1.4 решения Правил благоустройства к элементам объектов благоустройства, в том числе относятся контейнерные площадки и другие стационарные мусоросборники.
В пункте 3.2.1 Правил благоустройства установлено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Содержание придомовой территории многоквартирного дома, согласно пункту 3.2.4 Правил благоустройства включает в себя сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, санитарное содержание контейнерных площадок для сбора и накопления бытовых отходов.
Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов (пункт 2.1.3 Правил благоустройства).
Согласно пункт 3.2.4 Правил благоустройства содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, санитарное содержание контейнерных площадок для сбора и накопления бытовых отходов, а также сборников для жидких бытовых отходов.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что поскольку оспариваемым постановлением за ТСЖ "Лидер-Сервис" закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9, то именно эта управляющая компания обязана за свой счет производить уборку территории, следить за вывозом мусора и твердых бытовых отходов на данной контейнерной площадке.
При этом доводы заявителя о том, что имеются основания для установления графика солидарной ответственности за санитарным состоянием контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9 для управляющих компаний ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-Плюс", суд считает не относящимися предмету спора по настоящему делу.
Из вышеизложенных норм, на которые заявитель ссылается в обоснование своей правовой позиции, не следует, что постановление № 2596 от 27.06.2012 года (приложение к нему, в том числе пункты 101, 102) не соответствуют их содержанию.
Также заявителем не указано, какие конкретно права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются названным постановлением (приложением к нему) мэрии г. Магадана.
Кроме того, из материалов дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявитель оспаривает постановление № 2596 от 27.06.2012 года мэрии г. Магадана как ненормативный акт.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем, заявителем пропущен установленный срок на обращение в суд с названным заявлением, поскольку данное постановление № 2596 от 27.06.2012 года мэрии г. Магадана было опубликовано в газете "Вечерний Магадан", № 27(1202), 05.07.2012.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо Департамента САТЭК мэрии г. Магадана № 4763 от 17.07.2012, из содержания которого следует, что в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана от 27.06.2012 № 2596 подготовлены Схемы расположения и Перечень контейнерных площадок, закрепленных за управляющими организациями (ТСЖ). Согласно постановлению мэрии г. Магадана от 05.06.2012 № 2247 указано, что планируется проведение комиссии по утверждению схем расположения площадок для установки контейнеров для сбора ТБО. При этом, как пояснил представитель ответчика, данное письмо с приложением к нему схемы № 12-2012/87 (ул. Якутская, дом 9) было направлено в адрес ТСЖ "Лидер-Сервис" для рассмотрения данной схемы.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и изложением причин пропуска заявитель к суду не обращался, хотя в доводах представитель ответчика обращал внимание на данный факт.
Отсутствие указанного ходатайства с изложением уважительных причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Доказательств и доводов, опровергающих установленные фактические обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
Определением суда от 12.02.2014 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек до рассмотрения спора по существу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с заявителя.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Принять уточнение заявленных требований от 01.04.2014.
2. В удовлетворении требований заявителю, товариществу собственников жилья "Лидер-Сервис", отказать.
3. Взыскать с заявителя, товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис", в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, о чем выдать исполнительный лист.
4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия, затем в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья
А.А.МИНЕЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу А37-33/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304, дело по заявлению товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис" (ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698)
к Мэрии города Магадана (ОГРН 1024900966133, ИНН 4909001626)
о признании недействительным постановления № 2596 от 27.06.2012 "О мерах по развитию системы обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Магадан",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана,
с участием представителей:
от заявителя - Н.У. Ниязова, председатель, протокол общего собрания от 17.05.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика - А.Л. Полянский, консультант правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 12.08.2013 без номера, удостоверение; С.Е. Красовский, консультант правового управления мэрии города Магадана, доверенность от 13.06.2013 без номера, паспорт;
от третьего лица - не явились;
установил:
Заявитель, товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" (далее - ТСЖ "Лидер-Сервис"), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии города Магадана № 2596 от 27.06.2012 "О мерах по развитию системы обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Магадан".
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленное требование и просил признать недействительным постановление Мэрии города Магадана № 2596 от 27.06.2012, указав, что заявитель не согласен с пунктами 101 и 102 Приложения к названному постановлению.
Суд, исследовав данное ходатайство и материалы дела, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, считает его подлежащим принятию.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, с учетом принятого судом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении от 12.12.2013 (т.1 л.д.5-8), дополнений к нему от 23.03.2014 (т.1 л.д.103-105), от 28.04.2014. При этом представитель пояснила, что из постановлений № 2596 от 27.06.2012, № 2562 от 25.06.2013 и приложений к ним следует, что они изданы в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Магадан" и утверждают перечень контейнерных площадок, закрепленных за управляющими организациями (товариществами собственников жилья). В приложении № 2 к постановлению № 2596 от 27.06.2012 действительно контейнерная площадка, куда выносят отходы жители домов № 5 корпус 1, № 7 (два дома) и № 9 по ул. Якутской г. Магадана, закреплена за ТСЖ "Лидер-Сервис" - пункт 101, дома № 5 корпус 1 и № 7 - два дома - закреплены к контейнерной площадке у дома № 3 по ул. Якутской - пункт 102, дома № 3 и № 5 по ул. Якутской, ул. Пролетарская 42/1 закреплены к контейнерной площадке по адресу: ул. Болдырева, 3 - пункт 127. В приложении к постановлению № 2562 от 25.06.2013 контейнерная площадка в пользовании жителей домов № 5 корпус 1, № 7 (два дома) и № 9 по ул. Якутской также закреплена к ТСЖ "Лидер-Сервис" -пункт 103, дома № 5 корпус 1 и № 7 закреплены к контейнерной площадке у дома № 3 по ул. Якутской - пункт 104. По мнению заявителя, указанные постановления нарушают права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис" в сфере иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности и создают препятствия для осуществления деятельности. Заявитель считает, что постановление № 2596 по своему смыслу и содержанию нарушает права и свободы населения многоквартирного дома № 9 по ул. Якутской г. Магадана, собственников помещений и их объединения ТСЖ "Лидер-Сервис". При этом нарушение прав и свобод перечисленных лиц выражается в том, что помимо населения многоквартирного дома № 9 по ул. Якутской пользователями контейнерной площадки являются также жители домов № 5 корпус 1 и № 7 по ул. Якутской г. Магадана. Контейнерная площадка у дома № 9 и установленные на ней контейнеры являются общими для домов № 5 корпус 1, № 7 - два дома и № 9. Независимо от издания постановления № 2596 жители указанных соседних домов постоянно размещали и продолжают размещать отходы из жилищ на площадке у дома № 9, и не намерены изменять траекторию выноса своих отходов. Факт пользования населением домов № 5 корпус 1 и № 7 контейнерной площадкой у дома № 9 подтверждается в том числе: актами от 23.06.2011, от 26.06.2011, от 08.07. 2011, от 23.01.2012, решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2010 № A37-688/2010, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 № 06АП-4733/2010, письмом департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана от 26.09.2011 № 2700 в адрес генерального директора ООО "Жилсервис" об установлении графика уборки контейнерной площадки по адресу ул. Якутская, 9 и приложенными к данному письму графиками на 2011 и 2012 годы. Заявитель считает, что закрепление контейнерной площадки у дома № 9 в пункте 101 оспариваемого постановления к ТСЖ "Лидер-Сервис" означает возложение на ТСЖ "Лидер-Сервис" в полном объеме обязанностей по вывозу отходов населения всех 4-х многоквартирных домов и выполнение ежедневной уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории без учета управляющих домами № 5 корпус 1 и № 7 организаций ООО "Жилсервис Плюс" и ООО "Жилсервис", и является нарушением прав и свобод ТСЖ. Также закрепление контейнерной площадки у дома № 9 в (пункт 101 оспариваемого постановления) к ТСЖ "Лидер-Сервис" и закрепление домов № 5 корпус 1 и № 7 к контейнерной площадке у дома № 3 (пункт 102 постановления № 2596) нарушает права и свободы не только ТСЖ "Лидер-Сервис" и населения дома № 9, но и права и свободы населения домов № 5 корпус 1 и № 7, а также населения домов № 5, № 3 - два дома, населения и хозяйствующих субъектов многоквартирных домов по ул. Пролетарской, пользующихся площадкой у дома № 3, поскольку их дворовая территория с уже неблагополучной и неудовлетворительной, переполненной контейнерной площадкой в некотором роде превращается в филиал городской свалки. Далее представитель пояснила, что в результате не включения дома № 5 корпус 1 и двух домов № 7 и управляющих данными домами организаций в пункт 101 постановления № 2596 от 27.06.2012 (соответственно пункт 103 постановления № 2562 от 25.06.2013) вся ответственность за общую для четырех домов контейнерную площадку и отходы населения четырех многоквартирных домов переложена на население одного дома № 9 и его ТСЖ. Заявитель полагает, что если мэрии г. Магадана было угодно и она заинтересована в том, чтобы население домов № 5 корпус 1 и № 7 носили отходы на контейнерную площадку у дома № 3 по ул. Якутской, в этом случае мэрии следовало информировать об этом жителей указанных домов, обязать их, принудить и заставить не выносить отходы на контейнерную площадку у дома № 9, а носить на контейнерную площадку у дома № 3. Таких действий мэрией не выполнено, соответствующих обращений, требований населению домов № 5 корпус 1 и № 7 не направлено. Население данных домов о постановлении № 2596 не осведомлено и они как носили так и продолжают выносить отходы на контейнерную площадку у дома № 9, по которой несет расходы ТСЖ "Лидер-Сервис". В связи, с чем представитель заявителя просила удовлетворить заявленное требование с учетом его уточнения.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве № 1053 от 27.02.2014 (т.1 л.д. 82-83), дополнении к нему от 21.03.2014 (т.2 л.д. 2-5). При этом представители ответчика пояснили, что заявителем не представлено обоснование каким образом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис" и незаконно возлагает обязанности и создает препятствие для осуществления деятельности. Считают, что поскольку за ТСЖ "Лидер-Сервис" закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9, то именно эта управляющая компания обязана за свой счет производить уборку территории, следить за вывозом мусора и твердых бытовых отходов. Оснований для установления графика солидарной ответственности за санитарным состоянием контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9 для управляющих компаний ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-Плюс", как этого желает ТСЖ "Лидер-Сервис", по мнению ответчика, не имеется (письмо Департамента ЖКХ и КИ № 1374 от 09.10.2013 года). В связи, с чем просили отказать в удовлетворении заявленного требования.
Третье лицо, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент ЖКХ), в возражениях на заявление от 25.03.2013 (т.1 л.д. 142-144) пояснил, что заявителем не указаны, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым актом в целом или его отдельными положениями, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов заявителя, либо какие обязанности, по его мнению, на него незаконно возлагаются оспариваемым актом, либо в чем состоят иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58). Департамент ЖКХ считает, что оспариваемый правовой акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается решением арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-599/2013; в подтверждение доводов заявителя не предоставлены доказательства понесенных убытков в следствии исполнения оспариваемого акта. На основании изложенного, департамент ЖКХ просит отказать в удовлетворении заявленных требований заявителю.
Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайств и заявлений не поступило.
В связи с чем, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По материалам дела, товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 29.10.2008, ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698, место нахождения по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, дом 9.
Постановлением мэрии города Магадана от 27.06.2012 года № 2596 "О мерах по развитию системы обращения с отходам на территории муниципального образования "Город Магадан" утверждены мероприятия по развитию системы обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Магадан", в том числе утвержден перечень контейнерных площадок, закрепленных за лицами, являющимися правообладателями объектов благоустройства (Приложение).
Из материалов дела установлено, оспариваемым заявителем постановлением мэрии города Магадана от 27.06.2012 года № 2596 за ТСЖ "Лидер-Сервис" закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, улица Якутская, дом № 9, за ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-Плюс", осуществляющие управление многоквартирными домами № 3, 5, 5/1, 7 по улице Якутская в городе Магадане закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, улица Якутская, дом № 3.
Многоквартирный дом № 9 по улице Якутская в городе Магадане находится в управлении товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис".
Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что оспаривает постановление мэрии города Магадана от 27.06.2012 года № 2596 и пункты 101, 102 Приложения к указанному постановлению, поскольку считает, что указанным постановлением и пунктами 101, 102 Приложения нарушаются пункты 1.8, 3.7.1, 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, подраздел "Санитарная очистка" постановления Администрации Магаданской области от 03.06.2010 № 307-па "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Магаданской области" (нормы заявителем не конкретизированы), а также права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис". При этом представитель указала, что МКУ г. Магадана "Административнотехническая инспекция г. Магадана" распространяет не соответствующую действительности информацию и под угрозой административного наказания предписывает и принуждает ТСЖ продолжать осуществлять уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по ул. Якутской, дом 9 г. Магадана. Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, по мнению заявителя, в свою очередь злостно нарушая права и свободы ТСЖ "Лидер-Сервис", собственников помещений и населения дома № 9, график уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории для ООО "Жилсервис Плюс" и ООО "Жилсервис" не устанавливает. Также считает, что оспариваемое постановление № 2596 от 27.06.2012 нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку в нем не содержится указания о правах и обязанностях поименованных в нем домов, управляющих организаций, ТСЖ, не обозначены суть закрепления и последствия его несоблюдения. По мнению заявителя, данное постановление применяется для нарушения прав населения дома № 9 по ул. Якутской, ТСЖ "Лидер-Сервис", населения домов № 5 корпус 1 и № 7.
Спор по месту расположения названной контейнерной площадки между сторонами отсутствует.
Пунктом 2.1 решения Магаданской городской Думы от 22.12.2006 года № 123-Д "О правилах благоустройства и содержания территорий муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) предусмотрено, что определение границ прилегающих территорий, разграничение обязанностей по уборке территорий между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, являющимися владельцами объектов благоустройства, осуществляет мэрия города Магадана.
Согласно пункта 1.4 решения Правил благоустройства к элементам объектов благоустройства, в том числе относятся контейнерные площадки и другие стационарные мусоросборники.
В пункте 3.2.1 Правил благоустройства установлено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Содержание придомовой территории многоквартирного дома, согласно пункту 3.2.4 Правил благоустройства включает в себя сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, санитарное содержание контейнерных площадок для сбора и накопления бытовых отходов.
Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов (пункт 2.1.3 Правил благоустройства).
Согласно пункт 3.2.4 Правил благоустройства содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, санитарное содержание контейнерных площадок для сбора и накопления бытовых отходов, а также сборников для жидких бытовых отходов.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что поскольку оспариваемым постановлением за ТСЖ "Лидер-Сервис" закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9, то именно эта управляющая компания обязана за свой счет производить уборку территории, следить за вывозом мусора и твердых бытовых отходов на данной контейнерной площадке.
При этом доводы заявителя о том, что имеются основания для установления графика солидарной ответственности за санитарным состоянием контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 9 для управляющих компаний ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-Плюс", суд считает не относящимися предмету спора по настоящему делу.
Из вышеизложенных норм, на которые заявитель ссылается в обоснование своей правовой позиции, не следует, что постановление № 2596 от 27.06.2012 года (приложение к нему, в том числе пункты 101, 102) не соответствуют их содержанию.
Также заявителем не указано, какие конкретно права и законные интересы ТСЖ "Лидер-Сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются названным постановлением (приложением к нему) мэрии г. Магадана.
Кроме того, из материалов дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявитель оспаривает постановление № 2596 от 27.06.2012 года мэрии г. Магадана как ненормативный акт.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Между тем, заявителем пропущен установленный срок на обращение в суд с названным заявлением, поскольку данное постановление № 2596 от 27.06.2012 года мэрии г. Магадана было опубликовано в газете "Вечерний Магадан", № 27(1202), 05.07.2012.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо Департамента САТЭК мэрии г. Магадана № 4763 от 17.07.2012, из содержания которого следует, что в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана от 27.06.2012 № 2596 подготовлены Схемы расположения и Перечень контейнерных площадок, закрепленных за управляющими организациями (ТСЖ). Согласно постановлению мэрии г. Магадана от 05.06.2012 № 2247 указано, что планируется проведение комиссии по утверждению схем расположения площадок для установки контейнеров для сбора ТБО. При этом, как пояснил представитель ответчика, данное письмо с приложением к нему схемы № 12-2012/87 (ул. Якутская, дом 9) было направлено в адрес ТСЖ "Лидер-Сервис" для рассмотрения данной схемы.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и изложением причин пропуска заявитель к суду не обращался, хотя в доводах представитель ответчика обращал внимание на данный факт.
Отсутствие указанного ходатайства с изложением уважительных причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Доказательств и доводов, опровергающих установленные фактические обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
Определением суда от 12.02.2014 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек до рассмотрения спора по существу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с заявителя.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Принять уточнение заявленных требований от 01.04.2014.
2. В удовлетворении требований заявителю, товариществу собственников жилья "Лидер-Сервис", отказать.
3. Взыскать с заявителя, товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис", в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, о чем выдать исполнительный лист.
4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия, затем в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья
А.А.МИНЕЕВА
------------------------------------------------------------------