Решение Магаданского областного суда от 24.03.2014 N 3-4/2014 <О признании недействующим приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15.11.2013 N 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" в части тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", установленных на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года>
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу № 3-4/2014
Дело № 3-4/2014
Магаданский областной суд в составе председательствующего ,судьи Лобыкина С.Н.
при секретаре судебного заседания: Левыкиной Л.С.,
с участием представителя заявителя: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Стывриной К.Б., представителей заинтересованных лиц: департамента цен и тарифов Магаданской области Чубрей С.С., общества с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия" Мисюра Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Магаданской области об оспаривании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э)
установил:
и.о. прокурора Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с заявлением о признании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее по тексту Департамент) от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э) противоречащим закону и недействующим со дня принятия, в части тарифов, установленных для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" с 01 июля по 31 декабря 2014 года (пункт 1 приложения № 2).
В обоснование своих требований прокурор указал, что оспоренным нормативным правовым актом, с учетом внесенных в него изменений, на первое и второе полугодие 2014 года установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, а также для населения муниципального образования "село Тахтоямск".
При расчете данных тарифов в размер необходимой валовой выручки Департаментом включены расходы ООО "Тахтоямск - Энергия" (далее по тексту Общество) по доставке дизельного топлива в размере 1 819 рублей за одну тонну, на основании представленных Обществом договоров перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года и № 2-з от 16 сентября 2013 года, заключенных с индивидуальным предпринимателем Песляк Д.В., на общую сумму 1 107 200 рублей.
Однако, анализ содержания путевых листов транспортных средств на которых осуществлялась перевозка топлива, в совокупности с данными бортового терминала OMNICOMMPROF, установленного на одном из транспортных средств, участвовавшем в перевозке топлива: IVEKO-AMT 633910 гос. р/знак В 045 ЕВ 49 RUS, позволяет сделать вывод о том, что доставка 100 тонн дизельного топлива со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в с. Тахтоямск, в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года фактически не осуществлялась. Как следствие, расходы на данную перевозку в сумме 700 000 рублей, включенные Департаментом в размер необходимой валовой выручки Общества, последним не были понесены.
Полагал, что включение Обществом при формировании тарифов на тепловую энергию непонесенных расходов по перевозке топлива по договору № 1-з от 16 сентября 2013 года и их последующий учет, вопреки требованиям Основ ценообразования, при формировании Департаментом необходимой валовой выручки (НВВ) Общества и расчете на основании НВВ тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", повлекло необоснованное завышение данных тарифов и, как следствие, обременение потребителей по компенсации затрат, не связанных с производством и реализацией тепловой энергии. Кроме того, указывает, что необоснованно завышенные тарифы на тепловую энергию приводят к излишним расходам на содержание объектов, финансируемых из местного, областного и федерального бюджетов.
В своем отзыве на заявление прокурора Департамент указывает, что формирование тарифов, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основе правил расчета необходимой валовой выручки, установленных Основами ценообразования в области теплоснабжения.
В частности, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года № 760-э, в НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы и расходы, относимые на прибыль после налогообложения, к числу которых относятся расходы на приобретение и доставку топлива.
В подтверждение планируемых расходов на доставку топлива, подлежащих учету в составе статьи "Стоимость топлива", Обществом в Департамент были представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные в связи с заключением и исполнением договоров перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 года № 1-з и № 2-з, которые были включены в НВВ при формировании тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск - Энергия". Поскольку Обществом были представлены недостоверные сведения в части обоснования затрат на доставку топлива, полагает, что это привело к завышению НВВ при формировании и утверждении Департаментом тарифов на тепловую энергию и заявление прокурора о признании оспоренной части приказа от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (с последующими изменениями и дополнениями) противоречащим федеральному законодательству и недействующим подлежит удовлетворению.
По отзыву ООО "Тахтоямск-Энергия", последнее 21 января 2014 года обратилось в Департамент с заявлением о необходимости исключения из расчета НВВ расходов по доставке дизельного топлива в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года, в связи с заключением 17 января 2014 года дополнительного соглашения № 2 к данному договору, согласно которому перевозка дизельного топлива из гор. Магадана в с. Тахтоямск ИП Песляк Д.В. осуществляется безвозмездно. В связи с чем полагало, что утвержденный размер тарифов должен был быть пропорционально уменьшен.
Однако, Департамент уклонился от внесения изменений в оспариваемый приказ по надуманным основаниям. Повторное обращение в Департамент 28 февраля 2014 года оставлено без ответа. По изложенным причинам считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку еще до обращения в суд Общество самостоятельно инициировало внесение в нормативный правовой акт поправок в той части, в которой он оспаривается прокурором.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле настаивали на своих требованиях и возражениях.
Представитель заявителя уточнил, что приказ Департамента оспаривается в части тарифов, установленных для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2-е полугодие 2014 год (пункт 1 приложения № 2).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону полностью или в части.
Оспариваемый прокурором приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее по тексту Департамент) от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э) является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в т.ч. изменение существующих правоотношений. Опубликован в газете "Магаданская правда", № 94 (20642), от 26 ноября 2013 года.
Возможность и необходимость государственного регулирования цен установлена пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации, согласно которому установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).
Статьей 8 названного Закона предусмотрено восемь видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, включая тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Установление данного вида тарифа является полномочием органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (ч. 1 ст. 5, подп. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).
Приведенные положения федерального законодательства, а также пункты 1.1, 3.15.1 Положения о департаменте цен и тарифов администрации Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 20 ноября 2006 года (в действующей редакции), пункта 1 постановления администрации Магаданской области от 25 января 2007 года № 12-па (с последующими изменениями) "О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области, в системном единстве с положениями п. 11 ст. 2, ч. 3 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. ч. 1 и 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, предусматривающими, что тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двуставочного тарифа, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемый прокурором нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В процессе регулирования тарифов в сфере теплоснабжения может использоваться ряд методов, в число которых входит метод индексации установленных тарифов, использованный Департаментом при формировании и утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год.
Одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 190-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (с посл. изменениями и дополнениями) "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее Правила регулирования).
Пунктами 3 - 4 Основ ценообразования предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе и тарифы на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего вида регулируемой деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
Правилами регулирования определен порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования, а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены.
Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее по тексту Методические указания) были утверждены приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.
Как следует из пункта 2 Методических указаний, они предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Согласно пункту 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями (пункт 12 Методических указаний).
В силу пункта 24 Методических указаний расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе следующие составляющие: расходы на топливо; расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "Тахтоямск-Энергия" является регулируемой организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
На основании обращения Общества (вх. № 1018 от 30 апреля 2013 года) в соответствии с Правилами регулирования приказом Департамента от 21 мая 2013 года № 24 открыто дело № 39-Д об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" (т. 2 л.д. 131-136).
В судебном заседании установлено, что при формировании и утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на второе полугодие 2014 года в состав НВВ Общества были включены расходы по транспортировке дизельного топлива из гор. Магадана в с. Тахтоямск автомобильным транспортом.
Как следует из содержания протокола заседания Правления департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 14-15 ноября 2013 года № 39-П, при рассмотрении вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год представителем Общества в качестве подтверждения расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии, подлежащих включению в НВВ, были представлены договоры на перевозку топлива, в т.ч. договор перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з, заключенный с ИП Песляк Д.В. на осуществление доставки 100 тонн дизельного топлива со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в с. Тахтоямск, Ольского района Магаданской области, со стоимостью работ по перевозке топлива в размере 7000 рублей за 1 тонну, всего на сумму 700 000 рублей, а также акты выполненных работ по перевозке топлива от 14 и 31 октября 2013 года (т. 2 л.д. 150-157).
Расходы Общества по перевозке дизельного топлива по договорам перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з и № 2-з были включены Департаментом в НВВ, составившую 33555,15 тыс. рублей, что повлекло увеличение с 01 июля 2014 года тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" с 14 108,31 руб. /Гкал до 20 857,41 руб. /Гкал, т.е. с ростом 168,83% по отношению к 1 полугодию 2014 года.
В последующем, в связи с технической ошибкой, допущенной Департаментом при расчете тарифов на тепловую энергию по статье затрат "Стоимость топлива", увеличившей размер НВВ, приказом Департамента от 04 декабря 2013 года № 48-1/э в тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", установленный с 01 июля 2014 года в размере 20 857,41 руб. /Гкал, внесены изменения, вследствие чего данный тариф составил 17 160,52 руб. /Гкал (т. 2 л.д. 158-167).
Проверяя порядок (процедуру) установления Департаментом тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Правил регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.
Осуществляя проверку документов, подтверждающих обоснованность производственных расходов ООО "Тахтоямск-Энергия", включенных в НВВ для расчета тарифов на тепловую энергию судом установлено следующее.
По информации главы муниципального образования "Ольский район" автомобильное сообщение с селом Тахтоямск отсутствует (т. 1 л.д. 20).
Аналогичные сведения содержаться в паспорте муниципального образования "Село Тахтоямск" Ольского района (т 2 л.д. 184-185).
Согласно данным ООО "Торговый дом Магсервис" по контрагенту ООО "Тахтоямск-Энергия" в период с 01 января по 10 декабря 2013 года по доверенностям ООО "Тахтоямск-Энергия" было получено со склада ООО "ТД "Магсервис" дизельного топлива всего 91 933 кг, из которых 02 сентября 2013 г. разгружено в адрес ООО "Магадан НИРО" 19 844 кг, 02-03 октября 2013 года разгружено в адрес Магадан-заправка 4011 кг (т. 1 л.д. 192-219).
Представленные ИП Песляк Д.В. в ходе прокурорской проверки товарно-транспортные документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору перевозки дизельного топлива № 1-з от 16 сентября 2013 года данных обстоятельств не подтверждают.
Так, факт выполнения единственной перевозки топлива в количестве 34 221 кг, согласно представленным ИП Песляк Д.В. документам состоявшейся 02-03 октября 2013 года, осуществленной в период, установленный пунктом 2 договора (с 16 сентября по 14 октября 2013 года), не подтверждается данными ООО "ТД "Магсервис" в части получения указанного количества перевозимого дизельного топлива, а также данными бортового терминала OMNICOMMPROF, установленного на одном из транспортных средств, участвовавшем в перевозке топлива: IVEKO-AMT 633910 гос. р/знак В 045 ЕВ 49 RUS, свидетельствующими о том, что 02-03 октября 2013 года автомобиль находился в гор. Магадане, тогда как по документам ИП Песляка Д.В. в эти дни осуществлялась перевозка топлива по маршруту Магадан-Талая.
Представленный путевой лист на автомобиль КАМАЗ 63501 гос. р/знак В 992 ТА 49 RUS от 03 октября 2013 года на выполнение рейса по маршруту Талая-Тахтоямск, противоречит сведениям ООО "ТД "Магсервис", согласно которым данный автомобиль 02-03 октября 2013 находился в гор. Магадане, где загружался дизельным топливом в объеме 2 527 кг, которые доставлял на автозаправочную станцию, расположенную в гор. Магадане.
Таким образом, анализ представленных прокурором путевых листов транспортных средств, на которых ИП Песляк Д.В. осуществлялась перевозка дизельного топлива, в соответствии с договором перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з, в совокупности с данными бортового терминала OMNICOMMPROF, установленного на одном из транспортных средств, участвовавшем в перевозке топлива: IVEKO-AMT 633910 гос. р/знак В 045 ЕВ 49 RUS, а также с/фактур и товарно-транспортных накладных на получение дизельного топлива в ООО "Торговый дом Магсервис" и его последующую перевозку, сведениями об отсутствии автодороги между гор. Магаданом и с. Тахтоямск, Ольского района, Магаданской области, позволяет сделать вывод о том, что доставка дизельного топлива автомобильным транспортом со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в село Тахтоямск, Ольского района Магаданской области, в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года в сроки и в порядке указанном в договоре и путевых листах транспортных средств (гор. Магадан - п. Талая - с. Тахтоямск), фактически не осуществлялась и не могла быть осуществлена, в связи с отсутствием автотранспортного сообщения между указанными населенными пунктами.
С учетом изложенного, суд полагает, что у заключенного сторонами договора перевозки топлива № 1-з от 16 сентября 2013 года, имеются признаки мнимой сделки, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять данный договор, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.
Поскольку мнимая сделка ничтожна (недействительна), она в силу пункта статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Как следствие, расходы Общества на перевозку топлива по договору от 16 сентября 2013 года № 1-з в сумме 700 000 рублей (фактически в сумме 625 471 рублей), включенные Департаментом в размер необходимой валовой выручки Общества, при формировании тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год, Обществом не могли быть понесены и не подлежали учету в НВВ Общества (т. 1 л.д. 23-94, 193-250, т. 2 л.д. 1-51).
Согласно расчету, выполненному Департаментом, исключение из НВВ Общества расходов по договору перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з, заключенному с ИП Песляк Д.В. на осуществление доставки 100 тонн дизельного топлива со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в с. Тахтоямск, Ольского района Магаданской области, влечет уменьшение тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", установленного с 01 июля 2014 года на 749,97 руб. /Гкал, т.е. до 16 410,55 руб. /Гкал.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение требований пунктов 7, 11, 24 Методических рекомендаций, пунктов 3 - 4, 22, 31, 71 Основ ценообразования, статей 7 - 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, при установлении оспариваемой частью нормативного правового акта тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на второе полугодие 2014 года.
Данное нарушение выражается в том, что в состав необходимой валовой выручки Общества в качестве расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии, были включены расходы Общества по договору перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 года № 1-з в сумме 700 000 рублей, которые Обществом фактически не были и не могли быть понесены, поскольку факт перевозки дизельного топлива по указанному договору, в соответствии с представленными Обществом документами, не нашел своего подтверждения.
Ссылка Общества на неправомерное бездействие Департамента по пересмотру тарифов со ссылкой на свои обращения от 21 января 2014 года и 28 февраля 2014 года, вызванные заключением с ИП Песляк Д.В. 17 января 2014 года дополнительного соглашения № 2 к договору перевозки дизельного топлива № 1-з от 16 сентября 2013 года, по которому ИП Песляк Д.В. взял на себя обязательства осуществить перевозку топлива безвозмездно и произвел возврат денежных средств в сумме 625 471 рублей, перечисленных Обществом во исполнение своих обязательств по договору перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 года № 1-з, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Обстоятельства, на которые ссылается Общество, могут свидетельствовать о сокращении им затрат (расходов), связанных с производством и реализацией тепловой энергии, подлежащих включению в НВВ.
Однако, в силу пункта 14 Основ ценообразования (Раздел "Принципы и методы регулирования цен (тарифов)") сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.
Вместе с тем, по мнению суда, то обстоятельство, что ИП Песляк Д.В. и ООО "Тахтоямск-Энергия", в ходе проводимой прокуратурой Магаданской области проверки, 17 января 2014 года заключили дополнительное соглашение о безвозмездности выполнения работ по перевозке топлива на основании которого в то же день ИП Песляк Д.В. произвел возврат денежных средств, фактически свидетельствует о том, что эти работы ИП Песляк Д.В. не выполнялись.
При таком положении суд приходит к выводу о противоречии оспоренной части нормативного правового акта положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, Основ ценообразования и Методическим рекомендациям, то есть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Прокурором в заявлении поставлен вопрос о признании оспоренной части нормативного правового акта недействующей со дня его принятия.
Исполнение оспоренной части нормативного правового акта ко дню рассмотрения дела не началось (оспариваются тарифы, установленные с 01 июля 2014 года). В судебном заседании установлено противоречие оспоренной части нормативного правового акта действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, на момент его принятия.
По изложенным причинам заявление и.о. прокурора Магаданской области подлежит удовлетворению, а оспоренная часть нормативного правового акта признанию недействующей со дня его (приказа) принятия.
Поскольку департамент цен и тарифов Магаданской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд по правилам подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор был освобожден, судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление и.о. прокурора Магаданской области удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э) в части тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", установленных на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года (пункт 1 приложения № 2).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, исчисляя данный срок с 28 марта 2014 года.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
28 марта 2014 года
------------------------------------------------------------------
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу № 3-4/2014
Дело № 3-4/2014
Магаданский областной суд в составе председательствующего ,судьи Лобыкина С.Н.
при секретаре судебного заседания: Левыкиной Л.С.,
с участием представителя заявителя: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Стывриной К.Б., представителей заинтересованных лиц: департамента цен и тарифов Магаданской области Чубрей С.С., общества с ограниченной ответственностью "Тахтоямск-Энергия" Мисюра Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Магаданской области об оспаривании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э)
установил:
и.о. прокурора Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с заявлением о признании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее по тексту Департамент) от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э) противоречащим закону и недействующим со дня принятия, в части тарифов, установленных для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" с 01 июля по 31 декабря 2014 года (пункт 1 приложения № 2).
В обоснование своих требований прокурор указал, что оспоренным нормативным правовым актом, с учетом внесенных в него изменений, на первое и второе полугодие 2014 года установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, а также для населения муниципального образования "село Тахтоямск".
При расчете данных тарифов в размер необходимой валовой выручки Департаментом включены расходы ООО "Тахтоямск - Энергия" (далее по тексту Общество) по доставке дизельного топлива в размере 1 819 рублей за одну тонну, на основании представленных Обществом договоров перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года и № 2-з от 16 сентября 2013 года, заключенных с индивидуальным предпринимателем Песляк Д.В., на общую сумму 1 107 200 рублей.
Однако, анализ содержания путевых листов транспортных средств на которых осуществлялась перевозка топлива, в совокупности с данными бортового терминала OMNICOMMPROF, установленного на одном из транспортных средств, участвовавшем в перевозке топлива: IVEKO-AMT 633910 гос. р/знак В 045 ЕВ 49 RUS, позволяет сделать вывод о том, что доставка 100 тонн дизельного топлива со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в с. Тахтоямск, в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года фактически не осуществлялась. Как следствие, расходы на данную перевозку в сумме 700 000 рублей, включенные Департаментом в размер необходимой валовой выручки Общества, последним не были понесены.
Полагал, что включение Обществом при формировании тарифов на тепловую энергию непонесенных расходов по перевозке топлива по договору № 1-з от 16 сентября 2013 года и их последующий учет, вопреки требованиям Основ ценообразования, при формировании Департаментом необходимой валовой выручки (НВВ) Общества и расчете на основании НВВ тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", повлекло необоснованное завышение данных тарифов и, как следствие, обременение потребителей по компенсации затрат, не связанных с производством и реализацией тепловой энергии. Кроме того, указывает, что необоснованно завышенные тарифы на тепловую энергию приводят к излишним расходам на содержание объектов, финансируемых из местного, областного и федерального бюджетов.
В своем отзыве на заявление прокурора Департамент указывает, что формирование тарифов, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основе правил расчета необходимой валовой выручки, установленных Основами ценообразования в области теплоснабжения.
В частности, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года № 760-э, в НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы и расходы, относимые на прибыль после налогообложения, к числу которых относятся расходы на приобретение и доставку топлива.
В подтверждение планируемых расходов на доставку топлива, подлежащих учету в составе статьи "Стоимость топлива", Обществом в Департамент были представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные в связи с заключением и исполнением договоров перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 года № 1-з и № 2-з, которые были включены в НВВ при формировании тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск - Энергия". Поскольку Обществом были представлены недостоверные сведения в части обоснования затрат на доставку топлива, полагает, что это привело к завышению НВВ при формировании и утверждении Департаментом тарифов на тепловую энергию и заявление прокурора о признании оспоренной части приказа от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (с последующими изменениями и дополнениями) противоречащим федеральному законодательству и недействующим подлежит удовлетворению.
По отзыву ООО "Тахтоямск-Энергия", последнее 21 января 2014 года обратилось в Департамент с заявлением о необходимости исключения из расчета НВВ расходов по доставке дизельного топлива в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года, в связи с заключением 17 января 2014 года дополнительного соглашения № 2 к данному договору, согласно которому перевозка дизельного топлива из гор. Магадана в с. Тахтоямск ИП Песляк Д.В. осуществляется безвозмездно. В связи с чем полагало, что утвержденный размер тарифов должен был быть пропорционально уменьшен.
Однако, Департамент уклонился от внесения изменений в оспариваемый приказ по надуманным основаниям. Повторное обращение в Департамент 28 февраля 2014 года оставлено без ответа. По изложенным причинам считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку еще до обращения в суд Общество самостоятельно инициировало внесение в нормативный правовой акт поправок в той части, в которой он оспаривается прокурором.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле настаивали на своих требованиях и возражениях.
Представитель заявителя уточнил, что приказ Департамента оспаривается в части тарифов, установленных для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2-е полугодие 2014 год (пункт 1 приложения № 2).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону полностью или в части.
Оспариваемый прокурором приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее по тексту Департамент) от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э) является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в т.ч. изменение существующих правоотношений. Опубликован в газете "Магаданская правда", № 94 (20642), от 26 ноября 2013 года.
Возможность и необходимость государственного регулирования цен установлена пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации, согласно которому установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).
Статьей 8 названного Закона предусмотрено восемь видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, включая тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Установление данного вида тарифа является полномочием органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (ч. 1 ст. 5, подп. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ).
Приведенные положения федерального законодательства, а также пункты 1.1, 3.15.1 Положения о департаменте цен и тарифов администрации Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 20 ноября 2006 года (в действующей редакции), пункта 1 постановления администрации Магаданской области от 25 января 2007 года № 12-па (с последующими изменениями) "О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области, в системном единстве с положениями п. 11 ст. 2, ч. 3 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10, ч. ч. 1 и 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, предусматривающими, что тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двуставочного тарифа, срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемый прокурором нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В процессе регулирования тарифов в сфере теплоснабжения может использоваться ряд методов, в число которых входит метод индексации установленных тарифов, использованный Департаментом при формировании и утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год.
Одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 190-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (с посл. изменениями и дополнениями) "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее Правила регулирования).
Пунктами 3 - 4 Основ ценообразования предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе и тарифы на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего вида регулируемой деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
Правилами регулирования определен порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования, а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены.
Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее по тексту Методические указания) были утверждены приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.
Как следует из пункта 2 Методических указаний, они предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Согласно пункту 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями (пункт 12 Методических указаний).
В силу пункта 24 Методических указаний расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе следующие составляющие: расходы на топливо; расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "Тахтоямск-Энергия" является регулируемой организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
На основании обращения Общества (вх. № 1018 от 30 апреля 2013 года) в соответствии с Правилами регулирования приказом Департамента от 21 мая 2013 года № 24 открыто дело № 39-Д об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" (т. 2 л.д. 131-136).
В судебном заседании установлено, что при формировании и утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на второе полугодие 2014 года в состав НВВ Общества были включены расходы по транспортировке дизельного топлива из гор. Магадана в с. Тахтоямск автомобильным транспортом.
Как следует из содержания протокола заседания Правления департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 14-15 ноября 2013 года № 39-П, при рассмотрении вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год представителем Общества в качестве подтверждения расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии, подлежащих включению в НВВ, были представлены договоры на перевозку топлива, в т.ч. договор перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з, заключенный с ИП Песляк Д.В. на осуществление доставки 100 тонн дизельного топлива со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в с. Тахтоямск, Ольского района Магаданской области, со стоимостью работ по перевозке топлива в размере 7000 рублей за 1 тонну, всего на сумму 700 000 рублей, а также акты выполненных работ по перевозке топлива от 14 и 31 октября 2013 года (т. 2 л.д. 150-157).
Расходы Общества по перевозке дизельного топлива по договорам перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з и № 2-з были включены Департаментом в НВВ, составившую 33555,15 тыс. рублей, что повлекло увеличение с 01 июля 2014 года тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" с 14 108,31 руб. /Гкал до 20 857,41 руб. /Гкал, т.е. с ростом 168,83% по отношению к 1 полугодию 2014 года.
В последующем, в связи с технической ошибкой, допущенной Департаментом при расчете тарифов на тепловую энергию по статье затрат "Стоимость топлива", увеличившей размер НВВ, приказом Департамента от 04 декабря 2013 года № 48-1/э в тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", установленный с 01 июля 2014 года в размере 20 857,41 руб. /Гкал, внесены изменения, вследствие чего данный тариф составил 17 160,52 руб. /Гкал (т. 2 л.д. 158-167).
Проверяя порядок (процедуру) установления Департаментом тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Правил регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.
Осуществляя проверку документов, подтверждающих обоснованность производственных расходов ООО "Тахтоямск-Энергия", включенных в НВВ для расчета тарифов на тепловую энергию судом установлено следующее.
По информации главы муниципального образования "Ольский район" автомобильное сообщение с селом Тахтоямск отсутствует (т. 1 л.д. 20).
Аналогичные сведения содержаться в паспорте муниципального образования "Село Тахтоямск" Ольского района (т 2 л.д. 184-185).
Согласно данным ООО "Торговый дом Магсервис" по контрагенту ООО "Тахтоямск-Энергия" в период с 01 января по 10 декабря 2013 года по доверенностям ООО "Тахтоямск-Энергия" было получено со склада ООО "ТД "Магсервис" дизельного топлива всего 91 933 кг, из которых 02 сентября 2013 г. разгружено в адрес ООО "Магадан НИРО" 19 844 кг, 02-03 октября 2013 года разгружено в адрес Магадан-заправка 4011 кг (т. 1 л.д. 192-219).
Представленные ИП Песляк Д.В. в ходе прокурорской проверки товарно-транспортные документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору перевозки дизельного топлива № 1-з от 16 сентября 2013 года данных обстоятельств не подтверждают.
Так, факт выполнения единственной перевозки топлива в количестве 34 221 кг, согласно представленным ИП Песляк Д.В. документам состоявшейся 02-03 октября 2013 года, осуществленной в период, установленный пунктом 2 договора (с 16 сентября по 14 октября 2013 года), не подтверждается данными ООО "ТД "Магсервис" в части получения указанного количества перевозимого дизельного топлива, а также данными бортового терминала OMNICOMMPROF, установленного на одном из транспортных средств, участвовавшем в перевозке топлива: IVEKO-AMT 633910 гос. р/знак В 045 ЕВ 49 RUS, свидетельствующими о том, что 02-03 октября 2013 года автомобиль находился в гор. Магадане, тогда как по документам ИП Песляка Д.В. в эти дни осуществлялась перевозка топлива по маршруту Магадан-Талая.
Представленный путевой лист на автомобиль КАМАЗ 63501 гос. р/знак В 992 ТА 49 RUS от 03 октября 2013 года на выполнение рейса по маршруту Талая-Тахтоямск, противоречит сведениям ООО "ТД "Магсервис", согласно которым данный автомобиль 02-03 октября 2013 находился в гор. Магадане, где загружался дизельным топливом в объеме 2 527 кг, которые доставлял на автозаправочную станцию, расположенную в гор. Магадане.
Таким образом, анализ представленных прокурором путевых листов транспортных средств, на которых ИП Песляк Д.В. осуществлялась перевозка дизельного топлива, в соответствии с договором перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з, в совокупности с данными бортового терминала OMNICOMMPROF, установленного на одном из транспортных средств, участвовавшем в перевозке топлива: IVEKO-AMT 633910 гос. р/знак В 045 ЕВ 49 RUS, а также с/фактур и товарно-транспортных накладных на получение дизельного топлива в ООО "Торговый дом Магсервис" и его последующую перевозку, сведениями об отсутствии автодороги между гор. Магаданом и с. Тахтоямск, Ольского района, Магаданской области, позволяет сделать вывод о том, что доставка дизельного топлива автомобильным транспортом со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в село Тахтоямск, Ольского района Магаданской области, в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года в сроки и в порядке указанном в договоре и путевых листах транспортных средств (гор. Магадан - п. Талая - с. Тахтоямск), фактически не осуществлялась и не могла быть осуществлена, в связи с отсутствием автотранспортного сообщения между указанными населенными пунктами.
С учетом изложенного, суд полагает, что у заключенного сторонами договора перевозки топлива № 1-з от 16 сентября 2013 года, имеются признаки мнимой сделки, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять данный договор, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.
Поскольку мнимая сделка ничтожна (недействительна), она в силу пункта статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Как следствие, расходы Общества на перевозку топлива по договору от 16 сентября 2013 года № 1-з в сумме 700 000 рублей (фактически в сумме 625 471 рублей), включенные Департаментом в размер необходимой валовой выручки Общества, при формировании тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год, Обществом не могли быть понесены и не подлежали учету в НВВ Общества (т. 1 л.д. 23-94, 193-250, т. 2 л.д. 1-51).
Согласно расчету, выполненному Департаментом, исключение из НВВ Общества расходов по договору перевозки от 16 сентября 2013 года № 1-з, заключенному с ИП Песляк Д.В. на осуществление доставки 100 тонн дизельного топлива со склада ГСМ ООО "Торговый дом Магсервис", расположенного в гор. Магадане, в с. Тахтоямск, Ольского района Магаданской области, влечет уменьшение тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", установленного с 01 июля 2014 года на 749,97 руб. /Гкал, т.е. до 16 410,55 руб. /Гкал.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение требований пунктов 7, 11, 24 Методических рекомендаций, пунктов 3 - 4, 22, 31, 71 Основ ценообразования, статей 7 - 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, при установлении оспариваемой частью нормативного правового акта тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на второе полугодие 2014 года.
Данное нарушение выражается в том, что в состав необходимой валовой выручки Общества в качестве расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии, были включены расходы Общества по договору перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 года № 1-з в сумме 700 000 рублей, которые Обществом фактически не были и не могли быть понесены, поскольку факт перевозки дизельного топлива по указанному договору, в соответствии с представленными Обществом документами, не нашел своего подтверждения.
Ссылка Общества на неправомерное бездействие Департамента по пересмотру тарифов со ссылкой на свои обращения от 21 января 2014 года и 28 февраля 2014 года, вызванные заключением с ИП Песляк Д.В. 17 января 2014 года дополнительного соглашения № 2 к договору перевозки дизельного топлива № 1-з от 16 сентября 2013 года, по которому ИП Песляк Д.В. взял на себя обязательства осуществить перевозку топлива безвозмездно и произвел возврат денежных средств в сумме 625 471 рублей, перечисленных Обществом во исполнение своих обязательств по договору перевозки дизельного топлива от 16 сентября 2013 года № 1-з, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Обстоятельства, на которые ссылается Общество, могут свидетельствовать о сокращении им затрат (расходов), связанных с производством и реализацией тепловой энергии, подлежащих включению в НВВ.
Однако, в силу пункта 14 Основ ценообразования (Раздел "Принципы и методы регулирования цен (тарифов)") сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.
Вместе с тем, по мнению суда, то обстоятельство, что ИП Песляк Д.В. и ООО "Тахтоямск-Энергия", в ходе проводимой прокуратурой Магаданской области проверки, 17 января 2014 года заключили дополнительное соглашение о безвозмездности выполнения работ по перевозке топлива на основании которого в то же день ИП Песляк Д.В. произвел возврат денежных средств, фактически свидетельствует о том, что эти работы ИП Песляк Д.В. не выполнялись.
При таком положении суд приходит к выводу о противоречии оспоренной части нормативного правового акта положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ, Основ ценообразования и Методическим рекомендациям, то есть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Прокурором в заявлении поставлен вопрос о признании оспоренной части нормативного правового акта недействующей со дня его принятия.
Исполнение оспоренной части нормативного правового акта ко дню рассмотрения дела не началось (оспариваются тарифы, установленные с 01 июля 2014 года). В судебном заседании установлено противоречие оспоренной части нормативного правового акта действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, на момент его принятия.
По изложенным причинам заявление и.о. прокурора Магаданской области подлежит удовлетворению, а оспоренная часть нормативного правового акта признанию недействующей со дня его (приказа) принятия.
Поскольку департамент цен и тарифов Магаданской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд по правилам подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор был освобожден, судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление и.о. прокурора Магаданской области удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 39-1/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия" на 2014 год" (в редакции приказов от 04 декабря 2013 года № 48-1/э, от 26 декабря 2013 года № 60-1/э, от 28 января 2014 года № 5-1/э) в части тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Тахтоямск-Энергия", установленных на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года (пункт 1 приложения № 2).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, исчисляя данный срок с 28 марта 2014 года.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
28 марта 2014 года
------------------------------------------------------------------